Page 10 - 1506b

10 第 1506 期 2025 年 8 月 29 日 星期五
因一个签证错误，澳女出国游变噩梦！被禁止入境，白白损失上万澳元
澳洲九号台 8 月 28 日报道，一名来自昆州、年逾七旬的退休女士，因为一次 ESTA 免
签系统的失误，导致环球旅行被迫中断，不得不花费超过 1 万澳元从加拿大紧急回国。
71 岁的 Michelle*（化名）是一位经验丰富的旅行者，去过美国无数次。然而，今年 6
月的度假之旅，很可能成为她最后一次踏足美国。
Michelle 向九号台讲述，她被错误地指控超出旅游授权电子系统（ESTA）签证期限
333 天，如今还面临三年不得入境美国的处罚。
“我再也不会去了，根本不值得，这经历太可怕了，”Michelle 说到，“我只想尽快
摆脱这个压在我头上的噩梦。”
三年前失去伴侣后，Michelle 独自踏上了前往美国的旅途，这次她预订了一趟从日本
到阿拉斯加并途经加拿大的昂贵邮轮之旅。行程的第二段是从卡尔加里飞往西雅图。
就在这一段旅程中，她遭遇了噩梦般的经历。凌晨 3 点，她抵达机场准备搭乘早上 6 点
的航班。当她递上护照等待登机牌时，工作人员翻看了她的护照，随后说：“等一下。”片
刻后，工作人员回来告诉她：“抱歉，美国移民局拒绝让您登机。”
Michelle 被禁止再次入境美国，只能孤身一人滞留在加拿大的机场。她后来才得知，
这次被拒与一个困扰部分澳洲旅客的系统漏洞有关——美国移民局有时未能正确记录一些持
ESTA 签证的澳洲旅客在乘坐邮轮或飞机离境时的出境信息。
Michelle 直到回国后才发现，自己 2024 年从夏威夷乘邮轮离境的记录从未被系统正确
登记。由于西雅图航班已经飞走，她不得不想办法尽快回澳洲。而她的旅行保险即将到期，
从加拿大飞往布里斯班的航班几乎已满。
“一个 71 岁的女性独自旅行，真的是非常恐怖的经历，”Michelle 回忆到。最终，她
抢到了一张当晚从卡尔加里飞温哥华，再从温哥华直飞布里斯班的高端经济舱机票，确保自
己能在周日早晨回家。
错误百出！德勤给澳洲政府的报告，竟是 AI 写的？！
据《每日邮报》与《澳洲金融评论》（AFR）报道，德勤（Deloitte）为澳洲政府撰
写的一份关于福利系统自动化处罚机制的报告，因出现大量虚假或错误引用，被质疑可能
由人工智能生成。
这份报告由联邦就业与劳资关系部（DEWR）委托，7 月 4 日提交，上周正式公布。
悉尼大学福利研究学者 Chris Rudge 率先发现问题，指出其中多篇文献引用“根本不存在”。
例如，报告多 次引用法律学者 Lisa Burton Crawford 的两部著作， 标题分别为
《The Rule of Law and Administrative Justice in the Welfare State: A Study
of Centrelink》 和《The Rule of Law and Administrative Discretion》， 声 称 由
Federation Press 于 2021 年出版。Crawford 本人回应：“这些书根本不存在，我也无
最高级别警告！澳洲人不要去这个国家，恐会被拘留逮捕
这张临时机票的价格高得惊人——足足花了 10,749.20 澳元，还不包括温哥华一晚的酒
店费用以及她已提前预订的西雅图住宿的损失。
“为了回家花了这么多钱……那一刻我真的很不想掏这笔钱，”Michelle 说到，“我
退休后一直留着这笔应急储蓄。”
回国后，Michelle 向美国海关与边境保护局（CBP）确认了问题。九号台看到的文件显示，
她被指控在 2023 年底获得的 ESTA 有效期内，逾期停留了 333 天。文件写道：“旅行记录显示，
您在授权停留期结束后，延迟 333 天才离开美国。根据您的滞留时间，您可能被禁止进入美
国。 ”
根据美国《移民与国籍法》第 212(a)(9)(B)(i)(I) 条，非移民身份逾期停留 181 至 364 天，
将面临三年不得入境的处罚。如果 Michelle 再“多逾期”34 天，她将面临十年禁令。
Michelle 现已向美国驻堪培拉大使馆、澳洲内政部以及美国海关与边境保护局提交了
证据，证明自己并未违反移民法。她相信，正是 2024 年那次邮轮行程未被正确记录出境信息，
才导致了这一误判。她的 ESTA 原本有效期为两年，应在 2025 年 11 月才到期，但由于出境
记录缺失，移民局误以为她超出了允许停留的 90 天期限。
“我听说过的类似案例，全都是乘邮轮离境的旅客，”她补充道。
墨尔本移民律师 Sherwin Noorian 此前在接受九号台采访时曾解释称，这种情况有时
会影响非美国公民再次入境美国。“海关与边境保护局依赖多种数据来源，比如航班旅客名
单，来记录旅客的离境情况。但有时他们未能记录外国旅客的离境信息，从而导致系统错误
地显示旅客逾期停留。”
Michelle 目前正等待旅行保险的理赔，以弥补这笔逾一万澳元的损失。她已通过美国
国土安全部的“旅客申诉调查计划”（DHS TRIP）递交了申请，但至今未收到任何回复。
九号台已联系美国海关与边境保护局寻求置评，但尚未获得回应。
法理解我的研究如何支撑报告中的论断。”
另 一 处 错 误 涉 及 Carolyn Adams。 报 告 声 称 她 在 2012 年 于《UNSW Law
Journal》发表了《Choice, Responsibility and the Regulation of Behaviour》，但
该刊物并无此文，所标注的页码对应的其实是另一篇文章。
德勤方面回应称，引用错误源于“脚注整理阶段的失误”，并未使用 AI 撰写报告。
发言人表示：“报告中引用的论点准确无误，我们已向客户说明并更正。”修正后的文
献显示，Crawford 实际被引用的是其 2020 年和 2021 年发表的书籍章节，如《Laws
for Machines and Machine-made Laws》 与《Executive Power in an Age of
Statutes》。
然而，Rudge 批评称，这些错误已严重损害学术声誉。“学者花了多年心血出版研究，
现在名字被错误引用，等于声誉被劫持。”他直言，这类错误“更像 AI 生成的痕迹”，而
非人工笔误。
类似情况还发生在学者 Terry Carney 身上。德勤报告中将其论文标题误写为
《Automating Compliance and Administrative Justice in Australia’s Welfare
State》， 而 正 确 标 题 应 为《Automation and Conditionality: Towards “Virtual”
Social Security?》。Carney 证实标题写错，但认可德勤对其研究内容的使用。
这份报告本意是检视福利 IT 系统是否符合法律框架，但最终结论称“没有足够证据表
明精准合规框架及其 IT 系统完全符合立法要求”。此前，联邦申诉专员已认定数百起暂停
福利发放的案例违法。
Rudge 批评道：“在涉及成千上万人权益的问题上，顾问机构理应展现高度严谨，但
德勤的报告反而丧失了严谨性。”
DEWR 则回应称，已就此事与德勤联系，并强调“关于写作的细节，应由德勤作出解释”。