Page 8 - 1376a

A 8 第 1376 期 2023 年 2 月 3 日 星期五

酒店预订网站因“营销手法”被警告 对你有何影响？

并会留意由少数参与者主导的其它行业。

国库部在去年 11 月展开了咨询工作，要求预订网站
披露他们的通常收费标准、任何不参与竞争的协议，以及
试图竞争的酒店是否排名较低等。

咨询期已于 1 月 6 日结束，政府现准备审查各项回
应，并确定是否需要采取任何行动，包括立法改革。

莱伊表示，在澳大利亚，包括百货公司、报纸、银

行和超市在内的行业，均由少数主要参与者主导。莱伊对
澳联社说：“当出现垄断或寡头垄断企业时，他们总有可
能收取过多费用并滥用其垄断地位。”

“我们的愿景是有这样的澳大利亚经济，人们有很
多选择，就像他们有很多运动团队可以选择一样。”

问题并非一朝一夕
消费者如果直接致电酒店预订住宿，可能比通过第三方网站预订获得更便宜的价格。

在莱伊发表有关评论以及政府开展咨询工作之前，
堪培拉男子理查德·塔芬 (Richard Tuffin) 在此前一 他也担心，双方可能会达成一项不竞争的协议，或 第三方预订网站就已备受关注。
次雪地旅行时，使用了网上预订系统安排住宿。 预订网站可能会惩罚那些要求客户直接致电预订房间的酒
店运营商，将他们的酒店房源推到搜索页面底部。 2020年，澳大利亚竞争与消费者委员会（Austra-
不过当他退房时，前台职员告诉他，如果直接致电 lian Competition and Consumer Commission;
酒店可获得更便宜的价格。 这类系统可以造成一个高度集中的市场，有大量酒 ACCC）提出的诉讼中，联邦法院裁定预订网站
店房间供应商但只有少数预订平台——这意味着预订网站 Trivago 在酒店房间价格方面误导消费者，下令其支付

现在，当计划假期或周末出行时，他都会查看第三 可以制定更高的价格，因为消费者除了支付更高价外就别 4470 万澳元的罚款。
方预订网站、个别酒店网站，并致电酒店查询价格。 无他选。
法院当时裁定 Trivago 违反了《澳大利亚消费者
那么，为什么这些自称“为客户价比三家”的第三 如何达成最好的交易？ 法》，误导客户认为其网站可以帮助用户识别最佳酒店交
方网站，似乎对某些酒店的定价更高呢？ 易。
在雪地旅行之后，塔芬又计划与家人在悉尼过周
澳大利亚联邦政府已对该系统表示关注，并列出了 末，正搜寻有两间独立卧室的酒店房或套房。他查看了两 实际上，Trivago 使用的电脑演算法会优先显示支付
几种可能存在问题的商业做法。 个预订网站，找到了一个心水之选。 最高“每次点击费用”的酒店预订网站，即用户通常不会
看到最便宜的价格。
本文让你了解详情，以及了解在预订下一次假期时 他说：“网上系统只显示两个完全独立的酒店房
怎样做更好。 间。当我致电酒店时，他们也只能提供这些房间。后来我 2018 年，旅行服务公司 Flight Centre 因试图与三家
上网搜索，发现一间有两个睡房的套房，价格比预订网站 国际航空公司达成固定价格协议，被下令支付 1250 万澳
问题所在和影响 上显示的选项或致电查询的选项便宜。” 元的罚款。

网上预订网站能让消费者比较各种选择，似乎是一 塔芬表示，听到网上预订网站可能与他们推荐的酒 网站的回应
种价比三家的简单方法。 店有不竞争安排或偏好，他并不惊讶。
“假设这些交易一直存在，而且在各式各样的企业 Expedia集团在一份声明中告诉SBS新闻，它正在为
但根据当局的说法，有些反而令达成相宜交易变得 中存在...... 我觉得是有可能的。” 旅行者寻找最优惠的价格。
更加困难。
除了查看第三方供应商外，消费者也可以分别查看 该声明表示：“正如澳大利亚政府关于价格平价的
某些酒店似乎是网站“推荐之选”并且在搜寻结果 每家酒店。如果可以的话，直接致电而不是单单查看网站 咨询文件中指出，网上预订平台是不少旅游和住宿供应商
中排名较高，而其它酒店在预订网站上的价格通常与直接 来比较价格。酒店通常有相关的常客计划和积分计划，可 的重要预订来源。”
联系酒店的价格不同。 以为现有会员提供大幅折扣，或为新注册会员提供特别优
惠。 “2019 年，我们放弃了合约中的价格平价条款，允
竞争事务助理部长莱伊表示，关注这些网站向住宿 许酒店合作伙伴在不同渠道提供不同的价格。”
营运商收取高额费用，而这些费用基本上是一种付款行政 政府有何对策？
服务。 “透过提供具竞争力的价格，我们的酒店合作伙伴

联邦政府正在研究促进住宿预订市场竞争的方案， 可以通过我们的平台或本身的平台吸引新客和回头客。”